“Todos los que estamos en pro del medio ambiente estamos de acuerdo en que sí se realice el cambio a la NOM-044 de emisiones contaminantes por los beneficios, pero desde el punto de vista del transportista es complicado porque un vehículo EPA 10 o Euro VI requiere de mayor inversión”, considera el director de la consultora Entorno Industrial, Salvador Saavedra.
Aunque un modelo con motor EPA 10 tiene un mejor rendimiento de combustible, al igual que un Euro VI, es probable que alguien que lo use en grandes distancias pueda tener en unos tres años un retorno de inversión razonable, pero aún así implicaría desembolsar una mayor cantidad por la unidad nueva.
“Lo que no ha sido resuelto es si este cambio de tecnología va a resultar en menores emisiones en el país, es decir, si todo mundo va a tener que gastar por un vehículo y no hay incentivos suficientemente fuertes para deshacerse de los vehículos más viejos, eso hará que la cantidad de emisiones no baje”, detalló.
Saavedra considera que es mejor acelerar el cambio de tecnología en los vehículos más viejos y por tanto reducir las emisiones con ello, aunque nos quedemos como país más atrasados en relación a Norteamérica.
“Para reducir las emisiones lo más factible es sacar todo lo anterior a EPA 98, pero es algo muy costoso porque los vehículos que cumplen esa norma andan entre 15-17 años, es decir, más de la mitad necesitaría ser renovado”.
De igual forma, Saavedra opina que si se hace el cambio de norma tal y como está estipulado, hay que dar incentivos a los que decidan cambiar sus unidades. “Si un transportista decide invertirle a EPA 2010 hay que darle incentivos”.
